Jochen Brinkmann : Der Mäusebunker als Bestandteil einer hybriden Stadtstruktur?

Weshalb ist das Gelände Süd, auf dem sich der Mäusebunker befindet, erst mal nicht mehr in den größeren Masterplan eingebettet und was bedeutet das für den Bezirk?

Schon als wir in der Planung für den Ersatzbau des Mäusebunkers in Buch waren, kam die Frage auf, wie man mit dem Grundstück, aber auch den Flächen unterhalb, umgeht. Für eine gewisse Zeit haben wir eine Entwicklung für Forschung oder Wissenschaft im Fokus gehabt, da wir aufgrund einer leicht überschrittenen Baumassen-Zahl keine Flächenerweiterung auf dem Hauptcampus vornehmen konnten. Mithilfe des städtebaulichen Wettbewerbs möchten wir nun aber aufzeigen, dass dieser Wert verändert werden muss, denn das Universitätskrankenhaus Benjamin Franklin hatte immer den translationalen Gedanken, alles räumlich eng zusammenzubringen. Wenn man nun ein Denkmal in die Zukunft überführen möchte, sollte man auch den Grundgedanken mitnehmen und in diesem Fall bauliche Strukturen genau so eng denken wie beim Ursprungs-Gebäude. Über den Wettbewerb hat es sich die Charité zur Aufgabe gemacht, alles baulich so kompakt wie möglich dort zu verorten, wo es funktional, aber auch wirtschaftlich am besten ist. Eine Flächenerschließung wie unterhalb des Mäusebunkers, egal ob für Krankenversorgung oder andere Funktionen, bedeutet im Umkehrschluss enorm hohe Investitionen, weil aus dem System des Haupt-Campus gedacht werden muss.

Mit dem Modellverfahren soll es gerade darum gehen, den Mäusebunker zusammen mit der Berliner Stadtgesellschaft, lokalen Akteuren und Pionieren wie den Initiatoren hinter dem Haus der Statistik oder dem Dragonerareal und auch der ansässigen Forschungsgesellschaft neu zu verankern und über hybride Nutzungen nachzudenken. Fassadenbegrünung, Green Futures oder Indoor-Farming sind erste Stichworte. Wo sehen Sie da Potentiale?

Hier kann ich noch mal auf die Besonderheiten des Gebäudes eingehen: Wir müssen das Innere aufgeben, weil der Bestand ansonsten, aufgrund der Schadstoffbelastung und Technik-Ebenen, nicht nutzbar ist. Allein hierfür muss ein nicht unerheblicher zweistelliger Millionenbetrag aufgebracht werden. Auch die Fassade lässt sich nicht ohne weiteres anpassen, da gerade die Außenwirkung zum Denkmalcharakter beiträgt. Kann man dann nicht gleich eine andere Hülle nehmen, um sich mit den erwähnten Themen auseinanderzusetzen? Wir wollen beispielsweise bei der Sanierung des Campus Benjamin Franklin mit Fassadenbegrünung arbeiten, da der Bettenflügel energetisch sehr schlecht ist. Hier kann man unter realen Bedingungen testen, wie sich das Wohlbefinden der Nutzer*innen verändert. Beim Mäusebunker geht das nicht ohne weiteres, weil eine Nutzung im gegenwärtigen Zustand gar nicht möglich ist.

Über das Modellverfahren wird ja gerade vom Landesdenkmalamt versucht, den Umgang mit dem Gebäude und den Begriff des Denkmals maximal offen und flexibel zu denken. Es wird Bindungspläne geben, die aufzeigen, welche Flächen anders bespielbar sind und wie Tageslicht in das Gebäude eingebracht werden kann.

Man könnte doch zum Beispiel die Forschungen der Charité um „Health and Heat“ aufgreifen und in einem Austausch untersuchen, ob man auch am Mäusebunker oder zumindest einem Teil davon diese Experimente durchführen kann, um eine größere Bandbreite von architektonischem Bestand abzudecken.

Wir stellen das Modellverfahren nun ressortübergreifend und mit mehreren Partnern auf, um den Prozess innovativ gestalten zu können, mit der Verwaltung und mit/für den Bezirk. Wie sehen Sie die Rolle der Charité in diesem Verfahren?

Auch für den Standort CBF wollen wir das Netzwerk Wissenschaft weiterdenken und mit den Zielen und dann auch mit den Ergebnissen aus dem städtebaulichen Masterplan verbinden. Dies ist auch der Grund, warum ich ein Befürworter des Modellverfahrens bin: Auf der einen Seite kann ich aus der Sicht der Charité sagen, dass der Mäusebunker nicht das richtige Gebäude für uns ist und wir nicht die Antwort darauf haben, was man mit ihm machen kann. Auf der anderen Seite haben wir aber auch ein starkes Interesse, dass dort etwas entsteht, was insgesamt dem Stadtteil, aber auch uns hinsichtlich Klinik und Forschung einen Mehrwert bringt. Im Modellverfahren wird es auch mal andere Ideen und Antworten geben, die wir heute vielleicht noch gar nicht kennen.  Ich werde sehr häufig gefragt, was für mich vorstellbar ist. Ich bin aber nur eine einzelne Partei, genau wie die Charité oder Herr Pries (Dekan der Charité). Deswegen müssen wir uns öffnen und solch einen Prozess mittragen, um diese besondere Liegenschaft neu zu denken und wir sind bereit mit den Teilnehmern des Modellverfahrens Nutzungsszenarien und Raumbedarfe aus Sicht der Charite für das Gelände des Mäusebunkers zu diskutieren.

Was für Szenarien und Nutzungen sind seitens der Charité - im Rahmen der Campusentwicklung und -erweiterung vorstellbar? Und sind Sie offen für hybride Nutzungsszenarien, die sich im Prozess Hand in Hand mit dem Bezirk, der Kreativwirtschaft und weiteren vielfältigen Nutzungsinteressen entwickeln könnten?

Und sollte auch die Stadtgesellschaft in Steglitz mit kulturellen Interessen aus Musik oder Kreativwirtschaft mit am Tisch sein?

Stadtstrukturen sollen und müssen immer mehr hybrid sein.

Und ja, es sollten möglichst viele lokale Akteure mit am Tisch sitzen, weil die städtebauliche Entwicklung des Bezirks wirklich nur gemeinsam gedacht werden kann. Wichtig wären große Einrichtungen wie die Freie Universität, die tatsächliche Bevölkerung und natürlich die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung mit der Abteilung Städtebau und der Denkmalschutz.

Warum benötigen wir die Stadtplanung? Wir haben ein Klinikum, das nur mit dem Bus zu erreichen ist. Wenn wir den Ort entwickeln wollen, kann doch im Zuge der veränderten Mobilität eine Buslinie nicht die einzige Möglichkeit sein, wie man den Südwesten erreicht.

Orte entwickeln sich nur, wenn wir sie im gesamten Stadtbild sehen. Dann können sich auch Orte wie der Mäusebunker noch einmal anders auf hybride Art und Weise entwickeln. Aber ihn nur als Gebäude zu entwickeln – besonderes Gebäude, besondere Fassaden: Das ist mir zu wenig. Das Gebäude oder die Flächen davor können im Modellverfahren auch mit Flächen für die Charité gedacht werden, ein Patientenhotel oder Wohnen und Arbeiten für die Wissenschaft mit Büros oder Ateliers, aber auch der Bedarf für eine Verlagerung der Zahnklinik aus der Aßmannshauser Straße könnte in einer hybriden Entwicklung mitgedacht werden. Diese Themen können im Modellverfahren weiterentwickelt werden.

Wir werden das alles nicht in den nächsten Jahren erreichen, aber ich kann nur sagen: Die Campus-Entwicklungsplanung, die die Charité momentan durchführt, wird in Entwicklungsschritten von 2030, '40, '50 gedacht. Und diese Phasen sollte man bei jeder Planung berücksichtigen: Wenn man den Mäusebunker als „Experiment-Raum“ nutzen möchte, sollte man sich fragen, wie lange dies der Fall sein soll. Ist man an einer Nachnutzung interessiert, sollte man überdenken, für welch einen Zeitraum Funktionen wie eine Boulderhalle oder ein Rechenzentrum, so vorgeschlagen im Rahmen eines Lehrforschungsprojekts bei Frau Professor Wellner an der TU Berlin, an diesem Standort relevant sein werden. Diesen Fragen müssen wir uns stellen, wenn wir das Gebäude mit enormen wirtschaftlichen Mitteln in die Zukunft überführen wollen. Für wie lange sind die Funktionen geeignet und was ist die richtige Mischung für den hybriden Flächengedanken?

Ja, das sind absolut grundsätzliche Fragen der Nachhaltigkeit.

• Charité 2030 - Rethinking Health

Jochen Brinkmann

ist Architekt und seit über 30 Jahren mit dem Planen und Bauen im Gesundheitswesen befasst. Seit 2013 hat er für die Charité die Leitung der Baudienststelle und strategischen Zielplanung inne und ist seit 2021 überdies auch Leiter des Geschäftsbereichs Bau.